삼성전자의 엔비디아의 적정 주가는?

하나의 숫자, 여러 해석

주식 시세판을 열면 숫자 하나가 보입니다.
삼성전자 79,800원. 애플 245달러.

하나의 숫자입니다.

 

그런데 이 숫자를 두고 사람마다 전혀 다른 판단을 합니다.

누군가는 "싸다"고 말하고, 누군가는 "비싸다"고 말합니다.

증권사 리포트를 펴 보면 같은 기업에 매수 의견과 매도 의견이 
나란히 붙어 있기도 합니다.

 

같은 숫자를 보고도 해석이 갈립니다.

왜 그럴까요

 

조금 이상한 일입니다. 숫자는 하나인데, 판단은 여러 개입니다.

어디에서부터 갈라지는 걸까요.

 

같은 해, 같은 업종에서 두 회사가 똑같이 1,000억 원을 벌었다고 가정해보겠습니다.

그런데 한 회사는 시가총액 30조 원, 다른 회사는 5조 원에 거래됩니다.

 

같은 이익입니다. 그런데 가격은 여섯 배 차이입니다.

이 차이는 어디에서 오는 걸까요.

재무제표 안에 답이 있을까요.

조금 더 들여다보면 이익 숫자만으로는 설명이 잘 되지 않습니다.

같은 이익을 내고 있는데도 시장에서는 전혀 다른 가격이 붙습니다.

그렇다면 우리가 보고 있는 이 숫자는 단순히 "이익의 결과"라고 보기에는 조금 부족한 것 아닐까요.

어쩌면 이 숫자는 여러 층이 겹쳐진 결과일지도 모릅니다.

 

주가 = EPS × PER

 

EPS는 주당순이익입니다.

 

이 회사가 한 주당 얼마를 벌고 있는지를 나타내는 숫자입니다.

PER은 그 이익에 시장이 몇 배를 얹고 있는지를 보여주는 배수입니다.

 

주가 20,000원, EPS가 1,000원이라면 PER은 20입니다.

시장이 이 회사의 1년치 이익에 20배를 쳐주고 있다는 뜻입니다.

 

다시 말해, 미래의 시간을 지금 가격에 끌어와 반영한 숫자입니다.

이 공식을 조금 다르게 읽어볼 수 있습니다.

EPS는 이 기업이 지금 만들어내고 있는 것입니다.
그래서 ‘가치’에 가깝습니다.

 

PER은 그 가치에 시장이 얼마를 얹고 있는지입니다.
그래서 ‘기대값’에 해당합니다. 그렇게 보면

 

주가 = EPS × PER은

 

결국 

 

주가 = 가치 × 기대값

 

과 같은 이야기입니다.

 

여기까지는 익숙한 구조입니다.

많은 책이 이 공식에서 멈춥니다.

그런데 여기서 한 가지가 남습니다.

 

같은 기업인데도

 

어떤 시기에는 PER이 높게 붙고,
어떤 시기에는 낮게 붙습니다.

 

기업은 크게 변하지 않았는데
가격을 결정하는 기준이 바뀌는 순간이 있습니다.

이건 EPS와 PER만으로는
설명이 잘 되지 않는 영역입니다.

그래서 한 축이 더 필요해집니다.

 

그래서 이렇게 나누어 보기 시작했습니다.

 

주가 = 가치 × 기대값 × 시장환경

 

가치는 이 기업이 지금 만들어내고 있는 것.

 

기대값은 시장이 그 가치에 얼마를 얹고 있는지.

 

시장환경은 그 두 가지를 바깥에서 흔드는 공기 같은 것입니다.

 

이 구조는 주식에만 있는 건 아닙니다.

중고차를 떠올려 보면, 차 상태에 따라 가격이 달라집니다.

그런데 같은 상태라도 브랜드에 따라 가격이 달라지고,

또 같은 차라도 경기나 수요에 따라 실제 거래 가격이 달라집니다.

 

차 상태, 그에 대한 평가, 그리고 시장 분위기. 

세 가지가 겹쳐져서 하나의 가격이 만들어집니다.

주식도 크게 다르지 않습니다.

 

여기서 한 가지 질문이 남습니다.

 

굳이 이렇게 나누어 봐야 할까요.

그냥 좋은 기업을 찾으면 되는 것 아닐까요.

 

한 축만 볼 때의 함정

 

가치만 보고 있다고 가정해보겠습니다.

이익이 잘 나오고 있고, 사업도 안정적입니다. 분기마다 숫자도 좋아집니다.

그런데 주가는 계속 빠집니다.

이럴 때 우리는 보통 "내가 뭔가 놓친 게 있나?"를 먼저 생각하게 됩니다.

리포트를 다시 읽고, 공시를 뒤져보고, 경쟁사까지 확인합니다.

그런데도 이유를 찾기 어려운 경우가 있습니다.

이럴 때 한 번쯤은 이런 생각이 들기도 합니다.

"기업이 아니라, 바깥이 움직인 건 아닐까."

금리가 올라가거나 시장 전체의 기준이 바뀌면서 같은 기업에 붙는 가격 자체가 낮아질 수 있습니다.

기업은 그대로인데 가격만 달라진 상황입니다.

그래서 기업 안에서만 답을 찾으면 계속 어딘가 어긋난 느낌이 남습니다.

 

 

 

반대로 시장만 보고 있을 때도 문제가 생깁니다.

유동성이 풀리고 전체 시장이 올라갈 때는 어떤 기업을 사도 일단 오르는 시기가 있습니다.

그 흐름 속에서는 판단이 점점 단순해집니다.

"이 시장이 맞다."

그런데 흐름이 꺾이면 이 단순함이 그대로 리스크가 됩니다.

어떤 기업은 버티고, 어떤 기업은 무너집니다.

그제야 보이기 시작합니다.

같아 보였던 것들이 사실은 전혀 다른 것들이었다는 걸.

 

 

이 두 경우의 공통점은 하나입니다.

무엇이 움직인 건지 구분이 잘 되지 않는다는 점입니다.

기업이 바뀐 건지, 시장이 바뀐 건지, 기대가 흔들린 건지. 

이 구분이 없으면 같은 움직임을 보고도 판단이 계속 흔들립니다.

어제는 기업을 의심하고, 오늘은 시장을 탓하고, 내일은 자기 판단을 후회하게 됩니다.

 

세 개의 질문

 

그래서 나누어 봅니다.

이 기업은 지금 무엇을 만들고 있는가.
시장은 여기에 얼마를 얹고 있는가.
지금 바깥 공기는 어떤가.

같은 주가를 보더라도 이 세 가지로 나누어 보면
조금 다른 그림이 보이기 시작합니다.

주가가 빠진 날에도 이렇게 물어볼 수 있습니다.

이건 기업의 문제인가.
평가가 달라진 것인가.
환경이 바뀐 것인가.

세 가지는 비슷해 보이지만
전혀 다른 상황입니다.

그리고
대응도 완전히 달라집니다.

이 방식이 유일한 정답은 아닙니다.

하지만 하나의 숫자로만 보던 자리에서
한 걸음 떨어지게 해줍니다.

그리고 질문을 바꿉니다.

"얼마인가"가 아니라
"왜 이런 가격인가"로.

이 세 가지 질문을
반복할 수 있게 되는 것.

그게 이 프레임의 역할입니다.

다음 글에서는
이 세 축을 하나씩
조금 더 구체적으로 풀어보겠습니다.